С. И. Смирнов - Духовный отец в Древней Восточной Церкви

677

Доказательством этому могут служить дальнейшие слова Дионисия: «Итак, что советуете вы нам, братия (т. е. епископы. — С. С.), в этом случае? Что нам делать? Остаться ли в согласии и единомыслии с ними, соблюсти их суд и любовь и сделать добро тем, которых они миловали? Или признать их суд несправедливым, поставить самих себя ценителями их мнений, оскорбить милосердие и разрушить [установленный ими] порядок?».

См.: Mtiller К. Bussinstitution in Karthago unter Cyprian // Zeitschrift fur die Kirchen‑Geschichte. XVI. 1. 55. S. 26–28, 42–43.

Ad mart. 1; De pudicitia, XXII.

und De pudicitia), к сожалению, мы не имели под руками. Рольфе (Op. cit. Р. 58–62) держится иного воззрения, которое оспаривается.

Следующие места из De pudicitia служат основанием для приведенного в тексте вывода: At tu jam et in martyras tuos effundis hanc potestatem. Cum tamen moechis et fornicatoribus a martyre expostulas veniam, ipse confiteris ejusmodi crimina nonnisi proprio martyrio diluenda, qui praesumis alieno. Sufficiat martyre propria delicta purgasse. Ingrati vel superbi est alios quoque spargere quod pro magno fuerit consecutus. Quis alienam mortem sua solvit, nisi solus Dei Filius? Habeo etiam nunc quo probem Christum. Si propterea Christus in martyre est, ut moechos et fornicatores martyr absolvat, occulta cordis edicat, ut ita delicta concedat, et Christus est («А ты (en. Каллист. — С. С.) уже и на твоих мучеников изливаешь эту власть (вязать и решить. — С. С.). Когда, однако, прелюбодеям и блудникам от мученика выпрашиваешь прощения, сьах, однако, признаешь, что такого рода преступления можно искупить лишь собственным мученичеством, которое ты заимствуешь у другого. Достаточно было бы, чтобы мученики собственные грехи очистили. Свойственно неблагодарному или гордому и других окроплять, ибо [мученичество] последовало за великое. Кто чужую смерть искупает своей, кроме Сына Божия? Я имею теперь даже [способ], как испытать Христа. Если потому Христос в мученике есть, что прелюбодеев и блудников мученик искупает и' тайное сердца открывает и таким образом грехи прощает, то и Христос есть»). Места собраны у Рольфса. См.: Rolffs Ε. Das Indulgenze- dict des romischen Bischofs Kallist // Texten und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur. Leipzig, 1893. Bd. 11. В послании Лионской церкви (ок. 172) также говорится о Христе, страждущем в мученике, о вечном общении мученика с Богом Живым, 06 облечении мученика в непреоборимого Подвижника — Христа.

См.: Евсевий. Церковная история. Кн. V, гл. 1; рус. пер.: С. 232, 238.

См.: Ер. XV. Р. 513, 515; рус. пер.: Т. I. С. 126, 128. На участие карфагенских мучеников в деле покаяния намекает Тертуллиан в своем сочинении De paenitentia, называя их can Dei (см. выше, с. 288).

См.: Muller К. Op. cit. S. 5–9.

См.: Ер. XXVII, XXII. Р. 534, 541; рус. пер.: Т. I. С. 144, примеч.; 149, примеч.

Ер. XV. Р. 516; рус. пер.: Т. I. С. 128.

Ер. XXXVI. Р. 574; рус. пер.: Т. I. С. 154, примеч.

Ер. XXI. Р. 532; рус. пер.: Т. I. С. 147, примеч. Ср. выражение Киприана: падшие «заступлением их (мучеников. — С. С.) пред Господом надеются получить отпущение грехов своих» (Ер. XVIII. Р. 525; рус. пер.: Т. I. С. 133).

Ер. XV. Р. 515; рус. пер.: Т. I. С. 128; Книга о падших. Гл. 17, л. 36; Corpus script, eccl. lat. Ill, 1. P. 249, 263; рус. пер.: Т. II. С. 160, 175.

См.: Lucius. Op. cit. S. 53, 68.

Ер. LVIII. P. 661; рус. пер.: Т. I. С. 277. Ср.: Ер. LVII. Р. 653;. рус. пер.: Т. I. С. 285. Ер. X. Р. 492; рус. пер.: Т. I. С. 120. Мысль о харизматизме мучеников нередко встречается в древней христианской письменности. Тертуллиан пишет мученикам, что Дух Святой сопровождает их в темницы (Ad mart. 1). Эти выражения обозначают то же самое, что и слова о присутствии Христа в мученике. В Апостольских Постановлениях (V, 1) мученик называется «брат, Господа, сын Вышнего, приятелище Духа Святого».

См.: Ер. XVI. Р. 517, 519; рус. пер.: Т. I. С. 123, 125. Ср.: Ер. XV. Р. 514; рус. пер.: Т. I. с. 126. Ер. XX. Р. 528; рус. пер.: Т. I. С. 135.

Вот почти в целом виде письмо исповедников к Киприану: «Знай, что всем тем, о которых тебе сообщено, как они вели себя после своего проступка, мы даровали мир. Пусть это чрез тебя сделается известным и другим епископам. Желаем тебе иметь мир со святыми мучениками» (Ер. XXIII. Р. 536; рус. пер.: Т. I. С. 138, примеч.).

Ер. XXII, XXXVI. Р. 535, 574; рус. пер.: Т. I. С. 150, примеч.; 151, примеч.

Ер. XXXV. Р. 571; рус. пер.: Т. I. С. 153.

См.: Ер. XVIII‑XIX. Р. 523–526; рус. пер.: Т. I. С. 131, 133, 135.

См.: Ер. XVI. Р. 520; рус. пер.: Т. I. С. 125. Ср.: Ер. XV. Р. 514; рус. пер.: Т. I. С. 127.

Надо сказать, что Запад шел впереди в этом отношении. Мы видели из приведенного выше письма Дионисия Александрийского, современника Киприана, что роль мучеников в деле принятия падших была здесь несравненно важнее епископской. Позднее, в гонение Диоклетиана (303–311), мученики на Востоке играют такую же роль, как при Киприане в Карфагене. См.: Евсе- вий. Церковная история. Кн. VI, гл. 1; рус. пер.: С. 465. «Из наших же одни протекшие поприще гонений верно и мужественно тотчас восприяли дерзновение пред лицем всех, другие, ослабевшие в вере и душевно обуреваемые, весело спешили исцелиться, ревностно прося спасающей десницы у сильнейших и умоляя Бога о милосердии». Отсюда видно, что в некоторых церковных кругах доверие в грехоотпустительную власть мучеников мало было поколеблено церковным постановлением. Ср.: Петр Александрийский, 5–й канон: падшим не в сильной степени, «как я слышал, явили снисхождение некие из исповедников». Ср.: 9–й канон Арелатско- го собора 314 г. (Mansi. Concilorum collectio… Vol. II. Col. 472).

Переворот, происшедший в Церкви, объясняют так: «Мученики не могли получить церковной санкции своего права потому, что этому препятствовали официальные правители Церкви, которые держались иных воззрений на полномочия мучеников, чем большая часть современников. Они должны были противодействовать потому, во–первых, что видели в произвольных и бесконтрольных начинаниях мучеников опасность для церковной дисциплины, строгим применением которой обусловливается святость общины, во–вторых, потому, что, когда под влиянием изменившихся отношений и нового понятия о Церкви церковная дисциплина была ослаблена и само отпадение стало трактоваться как греховный проступок, они не могли терпеть в интересах епископской власти никакой посредствующей инстанции в делах дисциплины (Lucius. Op. cit. S. 67).

В Didascalia apostolorum говорится: «Ибо вам, епископы, сказано: Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе…» (Мф. 18:18). Achelis, Flemming. Die syrische Didascalia. S. 28.

Disciplina hominem gubernat, potestas adsignat.

Однако Тертуллиан не считал полезным разрешение тяжких грехов и приводит изречение одного монтанистского пророка: «Церковь может прощать преступление, но я не сделаю этого, чтобы не впали и в другие согрешения» (De pudicitia. Cap. 18, 21. Ср.: Rolffs Ε. Op. cit. S. 54–58; Катанский А. Догматическое учение о семи церковных таинствах. СПб., 1877. С. 309–312). Трактату De pudicitia обычно противопоставляется другое сочинение Тертул- лиана, трактующее о покаянии, — De paententia, в котором излагается необходимость покаяния для согрешивших после крещения как выражение воззрений Тертуллиана в православный период его жизни. Но и в этом сочинении он не говорит о разрешении грехов епископской (вообще священнической) властью или о воссоединении кающегося грешника с Церковью, а только о прощении грешника Богом после выполнения exomologesis'a.

Противоположный взгляд распространен в протестантской науке. Но можно сослаться на ст.: Шанц. Die Absolutiongewalt in der alten Kirche // Theologische Quartalschrift. 1897. S. 29–69. В ней беспристрастно разобраны данные, приводимые обычно в защиту духовных дарований как источника власти ключей, и делается вывод, что данных этих недостаточно.

De oratione. Cap. 28. PG. Т. 11. Col. 529. Предполагают, что речь Оригена в данном месте направлена против епископа римского Юшлиста (Harnack A. Dogmengeschichte… Bd. I. S. 411, Anm.).

См.: Contra Cels. Lib. III. Cap. 51. Ibid. Col. 988.

De oratione. Cap. 28. PG. Τ 11. Col. 528.

Ibid. Col. 529.

См.: Comm. in Matth. Т. XII. Cap. 14. PG. T. 13. Col. 1012- 1013 и приведенные выше.

bid. Подобная мысль встречается еще в De oratione (Cap. 14 fin. PG. Т. 12. Col. 464). А. Катанский делает разъяснение к приведенному тексту, что под «узами собственных грехов» нужно разуметь не преступления священника (точнее, епископа) против нравственности или, иначе, не грехи его как частного лица, а преступление против веры и церковных правил или преступления как лица иерархического (Указ. соч. С. 247, примеч.) Но Н. С. Суворов (К вопросу о тайной исповеди… С. 21, примеч. 2) оспаривает такое понимание Оригенова текста: «Естественно думать, что под исповеданием Христа Ориген понимал исповедание не словом только, а и жизнию — так, чтобы «получение дуновения» от Иисуса доказывалось «плодами»». Дальнейшие данные относительно воззрений восточных писателей на право вязать и решить (о чем речь ниже) подтвердят толкование Н. С. Суворова.

Похожие книги на "Духовный отец в Древней Восточной Церкви", С. И. Смирнов читать полностью, без сокращений.

Александр Зимин - Слово о

Алексей Лебедев -

Владимир Волков - Ратные

Петр Третьяков - У истоков

Лев Трубе - Как возникли